Avocat Droit du Travail - Portail d'information sur le droit du travail

Critères de qualification d'injure pour des propos tenus sur des réseaux sociaux

avocat droit du travail

Civ. 1ère, 10 avr. 2013, n° 11-19.530, FS-P+B+I, Mme D. et a. c/ Mme V. : JurisData n° 2013-006693

avocat droit du travail

LA COUR – (...)

avocat droit du travail

• Attendu, selon l'arrêt attaqué, que la société Agence du Palais qui avait employé Mme V., et sa gérante, Mme D., ont assigné leur ancienne salariée en paiement de dommages-intérêts et prescription de diverses mesures d'interdiction et de publicité, pour avoir publié sur divers réseaux sociaux accessibles sur internet, les propos suivants, qu'elles qualifiaient d'injures publiques :

avocat droit du travail

– « sarko devrait voter une loi pour exterminer les directrices chieuses comme la mienne ! ! ! » (site MSN)

avocat droit du travail

– « extermination des directrices chieuses » (Facebook)

avocat droit du travail

– « éliminons nos patrons et surtout nos patronnes (mal baisées) qui nous pourrissent la vie ! ! ! » (Facebook)

avocat droit du travail

– « Rose Marie motivée plus que jamais à ne pas me laisser faire. Y'en a marre des connes » ;

avocat droit du travail

Sur le moyen unique, pris en ses quatre premières branches :

avocat droit du travail

• Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt de rejeter les demandes de Mme D. alors, selon le moyen :

avocat droit du travail

1°/ que les informations publiées sur un site de réseau social, qui permet à chacun de ses membres d'y avoir accès à la seule condition d'avoir été préalablement agréé par le membre qui les a publiées, sont publiques ; que dès lors, en rejetant le caractère public des propos publiés par Mme V. sur les sites Facebook et MSN, auquel n'importe quel membre de ce site pouvait avoir accès dès lors qu'il était agréé par Mme V., la cour d'appel a violé les articles 23, 29, alinéa 2, et 33, alinéa 2, de la loi du 29 juillet 1881 ;

avocat droit du travail

2°/ que l'élément de publicité des infractions de presse est constitué dès lors que les destinataires des propos incriminés, quel que soit leur nombre, ne forment pas entre eux une communauté d'intérêt ; qu'en l'espèce, Mme V. a publié les propos incriminés sur les sites Facebook et MSN, qui étaient accessibles à ses différents « amis » ou « contacts » ; qu'en déduisant le caractère non public de ces propos au motif inopérant qu'ils auraient été diffusés à des membres choisis en nombre très restreint, ce qui serait exclusif de la notion de public inconnu et imprévisible, la cour d'appel a violé les articles 23, 29, alinéa 2, et 33, alinéa 2, de la loi du 29 juillet 1881 ;

avocat droit du travail

3°/ que la communauté d'intérêts peut se définir comme un groupe de personnes liées par une appartenance commune, des aspirations et des objectifs partagés ; qu'en relevant que les membres choisis par Mme V., compte tenu du mode de sélection, par affinités amicales ou sociales, forment une communauté d'intérêts, bien qu'ils ne fussent liés entre eux par aucune appartenance commune, ni aucune aspiration ou objectif partagés, la cour d'appel a de nouveau violé les articles 23, 29, alinéa 2, et 33, alinéa 2, de la loi du 29 juillet 1881 ;

avocat droit du travail

4°/ qu'en affirmant que les contacts choisis par Mme V. l'avaient été par affinités amicales ou sociales, la cour d'appel s'est prononcée par un motif alternatif équivalent à un défaut de motifs et ainsi a violé l'article 455 du Code de procédure civile ;

avocat droit du travail

• Mais attendu qu'après avoir constaté que les propos litigieux avaient été diffusés sur les comptes ouverts par Mme V. tant sur le site Facebook que sur le site MSN, lesquels n'étaient en l'espèce accessibles qu'aux seules personnes agréées par l'intéressée, en nombre très restreint, la cour d'appel a retenu, par un motif adopté exempt de caractère hypothétique, que celles-ci formaient une communauté d'intérêts ; qu'elle en a exactement déduit que ces propos ne constituaient pas des injures publiques ; que le moyen n'est pas touché en ses quatres premières branches ;

avocat droit du travail

Mais sur la cinquième branche du moyen :

avocat droit du travail

Vu l'article R. 621-2 du Code pénal ;

avocat droit du travail

• Attendu que pour rejeter les prétentions de Mme D., la cour d'appel s'est bornée à constater que les propos litigieux ne constituaient pas des injures publiques ;

avocat droit du travail

• Qu'en statuant ainsi sans rechercher, comme il lui incombait de le faire, si les propos litigieux pouvaient être qualifiés d'injures non publiques, la cour d'appel a violé par refus d'application le texte susvisé ;

avocat droit du travail

Par ces motifs :

avocat droit du travail

• Casse et annule, sauf en sa disposition déclarant irrecevable l'action de la société Agence du Palais (...)

avocat droit du travail


Appel

Email

Plan d'accès